Simbolismo da Maçonaria VI: Os artífices Dionosianos
Após esta visão geral dos Mistérios religiosos do mundo antigo, passemos agora a um exame mais detalhado daqueles que estão mais intimamente ligados à história da Maçonaria, e cuja influência é, até hoje, mais evidentemente sentida na sua organização.
De todos os Mistérios pagãos instituídos pelos antigos, nenhum foi mais amplamente difundido do que os do deus grego Dionísio. Eles foram estabelecidos na Grécia, em Roma, na Síria e em toda a Ásia Menor. Entre os gregos, e ainda mais entre os romanos, os ritos celebrados no festival dionisíaco eram, deve-se confessar, de carácter dissoluto e licencioso [26]. Mas na Ásia assumiram uma forma diferente. Lá, como em qualquer outro lugar, a lenda (pois já foi dito que cada Mistério tinha a sua lenda) contava, e as cerimónias representavam, o assassinato de Dionísio pelos Titãs. A doutrina secreta, também, entre os asiáticos, não era diferente da das nações ocidentais, mas havia algo peculiar na organização do sistema. Os Mistérios de Dionísio na Síria, mais especialmente, não eram simplesmente de carácter teológico. Ali, os discípulos juntavam à condescendência com as suas opiniões especulativas e secretas sobre a unidade de Deus e a imortalidade da alma, que eram comuns a todos os Mistérios, a prática de uma arte operativa e arquitectónica, e ocupavam-se tanto na construção de templos e edifícios públicos como na busca da verdade divina.
Só posso explicar a maior pureza destes ritos sírios adoptando a engenhosa teoria de Thirwall [27], de que todos os Mistérios “eram os restos de um culto que precedeu o surgimento da mitologia helénica, e os seus ritos acompanhantes, baseados numa visão da natureza menos fantasiosa, mais séria, e mais adequada para despertar tanto o pensamento filosófico como o sentimento religioso”, e supondo que os asiáticos, não sendo, pela sua posição geográfica, tão cedo imbuídos dos erros do helenismo, tinham sido mais capazes de preservar a pureza e a filosofia da antiga fé Pelasgic, que, ela própria, era sem dúvida uma emanação directa da religião patriarcal, ou, como tem sido chamada, a Maçonaria Pura do mundo antediluviano.
Seja como for, sabemos que “os Dionosianos da Ásia Menor eram, sem dúvida, uma associação de arquitectos e engenheiros, que tinham o privilégio exclusivo de construir templos, estádios e teatros, sob a misteriosa tutela de Baco, e que se distinguiam dos habitantes não iniciados ou profanos pela ciência que possuíam, e por muitos sinais e sinais privados pelos quais se reconheciam uns aos outros” [28].
Esta sociedade especulativa e operativa [29] – especulativa nas lições esotéricas e teológicas que eram ensinadas nas suas iniciações, e operativa nos trabalhos dos seus membros como arquitectos – distinguia-se por muitas peculiaridades que a assimilavam de perto à instituição da Maçonaria. Na prática da caridade, os mais opulentos eram obrigados a aliviar as necessidades e a contribuir para o apoio dos irmãos mais pobres. Eles foram divididos, para as conveniências do trabalho e as vantagens do governo, em corpos menores, que, como as nossas lojas, eram dirigidos por oficiais superintendentes. Empregavam, em suas observâncias cerimoniais, muitos dos implementos da maçonaria operativa, e usavam, como os maçons, uma linguagem universal; e modos convencionais de reconhecimento, pelos quais um irmão poderia conhecer outro tanto no escuro quanto na luz, e que serviam para unir todo o corpo, onde quer que estivessem dispersos, numa irmandade comum [30].
Já disse que nos mistérios de Dionísio a lenda narrava a morte desse deus-herói e a subsequente descoberta do seu corpo. Alguns detalhes adicionais sobre a natureza do ritual dionisíaco são, portanto, necessários para uma apreciação completa dos pontos para os quais proponho directamente chamar a atenção.
Nestes ritos místicos, o aspirante era levado a representar, simbolicamente e de forma dramática, os acontecimentos relacionados com a morte do deus do qual os Mistérios derivaram o seu nome. Depois de uma variedade de cerimónias preparatórias, destinadas a despertar toda a sua coragem e fortaleza, o afanismo ou morte mística de Dionísio era figurado nas cerimónias, e os gritos e lamentações dos iniciados, com o confinamento ou enterro do candidato no pastos, sofá ou caixão, constituíam a primeira parte da cerimónia de iniciação. Começava então a busca de Rhea pelos restos mortais de Dionísio, que prosseguia em meio a cenas da maior confusão e tumulto, até que, finalmente, tendo a busca sido bem-sucedida, o luto se transformava em alegria, a luz sucedia à escuridão, e o candidato era investido do conhecimento da doutrina secreta dos Mistérios – a crença na existência de um Deus único e num estado futuro de recompensas e punições [31].
Tais eram os mistérios praticados pelos arquitectos – os maçons, por assim dizer – da Ásia Menor. Em Tiro, a cidade mais rica e importante daquela região, uma cidade memorável pelo esplendor e magnificência dos edifícios com que foi decorada, havia colónias ou lojas destes arquitectos místicos; e este facto peço-vos que tenhais em mente, pois forma um elo importante na cadeia que liga os Dionosianos aos Maçons.
Mas, para que todos os elos desta cadeia de ligação fiquem completos, é necessário que se prove que os artistas místicos de Tiro são, pelo menos, contemporâneos da construção do templo do rei Salomão; e a prova desse facto é o que tentarei agora apresentar.
Lawrie, cujas elaboradas investigações sobre este assunto não nos deixam mais nada por descobrir, situa a chegada dos Dionosianos à Ásia Menor na época da migração jónica, quando “os habitantes da Ática, queixando-se da estreiteza do seu território e da infrutuosidade do seu solo, foram em busca de povoações mais extensas e férteis. Juntando-se a eles alguns habitantes das províncias vizinhas, navegaram para a Ásia Menor, expulsaram os habitantes originais, apoderaram-se das situações mais favoráveis e uniram-nas sob o nome de Jónia, porque o maior número de refugiados era natural dessa província grega” [32]. Com o seu conhecimento das artes da escultura e da arquitectura, nas quais os gregos já tinham feito alguns progressos, os emigrantes levaram também para as suas novas povoações os seus costumes religiosos e introduziram na Ásia os mistérios de Atenas e Dionísio, muito antes de terem sido corrompidos pela licenciosidade da pátria-mãe.
Ora, Playfair situa a migração jónica no ano 1044 a.C., Gillies em 1055, e o Abade Barthelemy em 1076. Mas o último desses períodos se estenderá até quarenta e quatro anos antes do início do templo de Salomão em Jerusalém, e dará tempo suficiente para o estabelecimento da fraternidade dionisíaca na cidade de Tiro, e a iniciação de “Hiram, o Construtor” em seus mistérios.
Vamos agora seguir a cadeia de eventos históricos que finalmente uniu este ramo mais puro da Maçonaria Espúria das nações pagãs com a Maçonaria Primitiva dos judeus em Jerusalém.
Quando Salomão, rei de Israel, estava prestes a construir, de acordo com os propósitos de seu pai, David, “uma casa ao nome de Jeová, seu Deus”, deu a conhecer a sua intenção a Hirão, rei de Tiro, seu amigo e aliado; e porque conhecia bem a habilidade arquitectónica dos Dionosianos de Tiro, suplicou a assistência desse monarca para que pudesse levar a cabo o seu piedoso projecto. As Escrituras informam-nos que Hirão acedeu ao pedido de Salomão e enviou-lhe os operários necessários para o ajudarem no glorioso empreendimento. Entre outros, ele enviou um arquitecto, que é brevemente descrito, no Primeiro Livro dos Reis, como “filho de uma viúva, da tribo de Naftali, e seu pai, um homem de Tiro, um trabalhador em bronze, um homem cheio de sabedoria, entendimento e astúcia para trabalhar todas as obras em bronze”; e, mais detalhadamente, no Segundo Livro das Crónicas, como “homem astuto, dotado de entendimento, de Hirão, meu pai, filho de uma mulher das filhas de Dã, e de seu pai, homem de Tiro, hábil para trabalhar em ouro, em prata, em bronze, em ferro, em pedra e em madeira, em púrpura, em azul, em linho fino e em carmesim, e para fazer qualquer gravura, e para descobrir qualquer engenho que se lhe propusesse”.”
A este homem – este filho da viúva (como nos informa a história das Escrituras, bem como a tradição maçónica) – foi confiada pelo Rei Salomão uma posição importante entre os trabalhadores do edifício sagrado, que foi construído no Monte Moriá. Seu conhecimento e experiência como artífice, e sua eminente habilidade em todo tipo de “trabalho curioso e astuto”, prontamente o colocaram à frente dos artesãos judeus e tírios, como o principal construtor e principal condutor das obras; e é a ele, por meio da grande autoridade que esta posição lhe deu, que atribuímos a união de dois povos, tão antagónicos em raça, tão diferentes em maneiras, e tão opostos em religião, como os judeus e os tírios, numa irmandade comum, que resultou na organização da instituição da Maçonaria. Esse Hiram, como tírio e artífice, deve ter estado ligado à fraternidade dionisíaca; nem poderia ter sido um membro muito humilde ou discreto, se pudermos julgar sua posição na sociedade, pela quantidade de talento que se diz que ele possuía e pela posição elevada que ocupava nas afeições e na corte do rei de Tiro. Deve, portanto, ter estado bem familiarizado com todos os usos cerimoniais dos artífices Dionosianos, e deve ter tido uma longa experiência das vantagens do governo e da disciplina que praticavam na construção dos muitos edifícios sagrados em que estavam envolvidos. Uma parte desses usos cerimoniais e dessa disciplina ele estaria naturalmente inclinado a introduzir entre os trabalhadores de Jerusalém. Por isso, uniu-os numa sociedade, semelhante, em muitos aspectos, à dos artífices Dionosianos. Ele inculcou lições de caridade e amor fraterno; estabeleceu uma cerimónia de iniciação, para testar experimentalmente a fortaleza e o valor do candidato; adoptou modos de reconhecimento; e imprimiu as obrigações do dever e os princípios da moralidade por meio de símbolos e alegorias.
Aos trabalhadores e homens de carga, o Ish Sabal, e aos artesãos, correspondentes ao primeiro e segundo graus da maçonaria mais moderna, eram confiados poucos conhecimentos secretos. Como os aspirantes aos Mistérios menores do paganismo, suas instruções eram simplesmente para purificá-los e prepará-los para uma prova mais solene e para o conhecimento das verdades mais sublimes. Estas só podiam ser encontradas no grau de Mestre, que se pretendia que fosse uma imitação dos Mistérios maiores; e nele deviam ser desdobradas, explicadas e reforçadas as grandes doutrinas da unidade de Deus e da imortalidade da alma. Mas aqui deve ter surgido imediatamente um obstáculo aparentemente intransponível para a continuação da semelhança da Maçonaria com os Mistérios de Dionísio. Nos Mistérios pagãos, eu já disse que essas lições eram ensinadas alegoricamente por meio de uma lenda. Ora, nos Mistérios de Dionísio, a lenda era a da morte e posterior ressurreição do deus Dionísio. Mas teria sido totalmente impossível introduzir tal lenda como base de quaisquer instruções a serem comunicadas aos candidatos judeus. Qualquer alusão às fábulas mitológicas de seus vizinhos gentios, qualquer celebração dos mitos da teologia pagã, teria sido igualmente ofensiva ao gosto e repugnante aos preconceitos religiosos de uma nação educada, de geração em geração, na adoração de um ser divino cioso de suas prerrogativas, e que se dera a conhecer ao seu povo como o JEOVÁ, o Deus do tempo presente, passado e futuro. Como esse obstáculo teria sido superado pelo fundador israelita da ordem, não sei dizer: um substituto teria, sem dúvida, sido inventado, o qual teria satisfeito todos os requisitos simbólicos da lenda dos Mistérios, ou Maçonaria Espúria, sem violar os princípios religiosos da Maçonaria Primitiva dos Judeus; Mas a necessidade de tal invenção nunca existiu, e antes da conclusão do templo, diz-se que ocorreu um evento melancólico que serviu para cortar o nó górdio, e a morte do seu arquitecto-chefe forneceu à Maçonaria a sua lenda apropriada – uma lenda que, como as lendas de todos os Mistérios, é usada para testemunhar a nossa fé na ressurreição do corpo e na imortalidade da alma.
Antes de concluir esta parte do assunto, é apropriado que algo seja dito sobre a autenticidade da lenda do terceiro grau. Alguns maçons ilustres estão dispostos a dar-lhe total crédito como um facto histórico, enquanto outros olham para ela apenas como uma bela alegoria. Na medida em que a questão tem qualquer relação com o simbolismo da Maçonaria, não tem importância; mas aqueles que defendem o seu carácter histórico afirmam que o fazem com base nos seguintes fundamentos
Primeiro. Porque o carácter da lenda é de molde a preencher todos os requisitos do conhecido axioma de Vincentius Lirinensis, quanto ao que devemos acreditar em matéria de tradição [33].
“Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus traditum est“
Ou seja, devemos acreditar em qualquer tradição que tenha sido transmitida em todos os tempos, em todos os lugares e por todas as pessoas.
Com esta regra, a lenda de Hiram Abiff, dizem eles, concorda em todos os aspectos. Ela tem sido universalmente recebida, e quase universalmente creditada, entre os Maçons desde os tempos mais remotos. Não temos registo de qualquer Maçonaria que tenha existido desde o tempo do templo sem ela; e, de facto, está tão intimamente entrelaçada em todo o sistema, formando a parte mais essencial do mesmo, e dando-lhe o seu carácter mais determinante, que é evidente que a instituição não poderia existir sem a lenda, tal como a lenda não poderia ter sido mantida sem a instituição. Isto, portanto, pensam os defensores do carácter histórico da lenda, dá pelo menos probabilidade à sua verdade.
Em segundo lugar. Não é contradita pela história escriturística das transacções no templo e, portanto, na ausência da única autoridade escrita existente sobre o assunto, temos a liberdade de depender de informações tradicionais, desde que a tradição seja, como se alega que neste caso é, razoável, provável e apoiada por sucessão ininterrupta.
Em terceiro lugar. Afirma-se que o próprio silêncio das Escrituras em relação à morte de Hirão, o Construtor, é um argumento a favor da natureza misteriosa dessa morte. Um homem tão importante em sua posição, a ponto de ter sido chamado de favorito de dois reis – enviado por um e recebido pelo outro como uma dádiva de valor superior, e a doação considerada digna de um registro especial – dificilmente teria passado para o esquecimento, quando seu trabalho estivesse terminado, sem a lembrança de uma única linha, a menos que sua morte tivesse ocorrido de tal forma que tornasse impróprio um relato público dela. E supõe-se que tenha sido esse o facto. Tornara-se a lenda dos novos Mistérios e, tal como os antigos, só podia ser divulgada quando acompanhada das instruções simbólicas que pretendia imprimir na mente dos aspirantes.
Mas se, por outro lado, for admitido que a lenda do terceiro grau é uma ficção – que todo o relato maçónico e extra-escritural de Hiram Abiff é simplesmente um mito – isso não poderia, no menor grau, afectar a teoria que é meu objectivo estabelecer. Pois como, numa relação mítica, como observou o erudito Müller [34] observou, o facto e a imaginação, o real e o ideal, estão intimamente unidos, e uma vez que o próprio mito surge sempre, de acordo com o mesmo autor, de uma necessidade e inconsciência por parte dos seus criadores, e por impulsos que actuam da mesma forma em todos, temos de remontar à Maçonaria Espúria dos Dionosianos para o princípio que levou à formação involuntária deste mito Hirâmico; e então chegamos ao mesmo resultado, que já foi indicado, a saber, que a necessidade do sentimento religioso na mente judaica, para o qual a introdução da lenda de Dionísio teria sido abominável, levou à substituição da lenda de Hiram, na qual as partes ideais da narrativa foram intimamente misturadas com transacções reais. Assim, que existiu um homem como Hiram Abiff; que foi o principal construtor do templo de Jerusalém; que era o amigo confidencial dos reis de Israel e de Tiro, o que é indicado pelo seu título de Ab, ou pai; e que não se ouve falar dele depois da conclusão do templo – são todos factos históricos. O facto de ter morrido por violência e da forma descrita na lenda maçónica também pode ser verdade, ou pode ser apenas um elemento mítico incorporado na narrativa histórica.
Mas, quer seja assim ou não, quer a lenda seja um facto ou uma ficção, uma história ou um mito, pelo menos isto é certo: que foi adoptada pelos maçons salomónicos do templo como substituto da lenda idólatra da morte de Dionísio, que pertencia aos Mistérios Dionosianos dos operários de Tiro.
Albert G. Mackey, M.D.,
Fonte
Notas
[26] A pena satírica de Aristófanes não poupou os festivais Dionosianos. Mas o sarcasmo de um escritor cómico deve ser sempre recebido com muitos grãos de tolerância. Pelo menos, ele foi suficientemente franco para confessar que ninguém poderia ser iniciado que tivesse sido culpado de qualquer crime contra o seu país ou a segurança pública – Ranae, v. 360-365 – Eurípides faz com que o coro nas suas Bacantes proclame que os Mistérios eram praticados apenas para fins virtuosos. Em Roma, no entanto, não pode haver muita dúvida de que as iniciações tiveram um longo carácter licencioso. “Não se pode duvidar”, diz Ste. Croix, “que a introdução das festas de Baco na Itália não tenha acelerado os progressos da libertinagem e da libertinagem nesta contramão.”-Myst. du Pag., tom. ii. p. 91.-Santo Agostinho (De Civ. Dei, lib. vii. c. xxi.) invejas contra a impureza das cerimónias em Itália dos ritos sagrados de Baco. Mas mesmo ele não nega que o motivo com que eram realizados era de natureza religiosa, ou pelo menos supersticiosa – “Sic videlicet Liber deus placandus fuerat”. A propiciação de uma divindade era certamente um acto religioso.
[27] Hist. Grécia, vol. ii. p. 140.
[28] Esta linguagem é citada por Robison (Proofs of a Conspiracy, p. 20, edição de Londres, 1797), a quem ninguém suspeitará ou acusará de uma veneração indevida pela antiguidade ou pela moralidade da ordem maçónica.
[29] Não devemos confundir esses construtores asiáticos com os actores de teatro, que foram posteriormente chamados pelos gregos, como aprendemos com Aulus Gellius (lib. xx. cap. 4), “artífices de Dionísio” – Διονυσιαϗοι τεχνιταὶ.
[30] Há abundante evidência, entre os autores antigos, da existência de sinais e senhas nos Mistérios. Assim, Apuleio, em sua Apologia, diz: “Si qui forte adest eorundem Solemnium mihi particeps, signum dato”, etc.; isto é, “Se alguém estiver presente que tenha sido iniciado nos mesmos ritos que eu, se ele me der o sinal, ele terá então a liberdade de ouvir o que é que eu mantenho com tanto cuidado.” Plauto também alude a este uso, quando, no seu “Miles Gloriosus”, acto iv. sc. 2, faz Milphidippa dizer a Pyrgopolonices, “Cedo signum, si harunc Baccharum es”; i.e., “Dá o sinal se és uma destas Bacchae”, ou iniciadas nos Mistérios de Baco. Clemens Alexandrinus chama esses modos de reconhecimento de σωθηματα, como se fossem meios de segurança. Apuleio usa em outro lugar memoracula, acho que para denotar senhas, quando ele diz, “sanctissimè sacrorum signa et memoracula custodire”, que estou inclinado a traduzir, “mais escrupulosamente para preservar os sinais e senhas dos ritos sagrados”.
[31] O Barão de Sainte Croix dá esta breve visão das cerimónias: “Dans ces mystères on employoit, pour remplir l’âme des assistans d’une sainte horreur, les mêmes moyens qu’à Eleusis. A aparição de fantasmas e de diversos objectos próprios para serem apagados, parecia dispor os espíritos à crédula. Ils en avoient sans doute besoin, pour ajouter foi à toutes les explications des mystagogues: elles rouloient sur le massacre de Bacchus par les Titans,” &c.-Recherches sur les Mystères du Paganisme, tom. ii. sect. vii. art. iii. p. 89.
[32] Lawrie, Hist. of Freemasonry, p. 27.
[33] Vincentius Lirinensis ou Vicente de Lirens, que viveu no século V da era cristã, escreveu um tratado controverso intitulado “Commonitorium”, notável pela veneração cega que presta à voz da tradição. A regra que ele estabelece, e que é citada no texto, pode ser considerada, em uma aplicação modificada, como um axioma pelo qual podemos testar a probabilidade, pelo menos, de todos os tipos de tradições. Ninguém fora do âmbito da Igreja de São Vicente irá tão longe quanto ele ao fazer disso o critério da verdade positiva.
[34] Prolog. zu einer wissenshaftlich. Mythologie.
